2014年的中國(guó)紅木家具行業(yè)，年產(chǎn)值超過(guò)150個(gè)億，交易額達(dá)300個(gè)億，在這龐大的生產(chǎn)、交易額之下，掩蓋著頻繁且涉及金額巨大的投訴，這些投訴中的問(wèn)題80%都集中在銷售和售后服務(wù)環(huán)節(jié)。

紅木家具行業(yè)現(xiàn)行國(guó)標(biāo)有《紅木》和《紅木家具通用技術(shù)條件》，兩者對(duì)紅木家具銷售和售后服務(wù)方面雖有提及，但所占比重很少，規(guī)范內(nèi)容和范圍極其有限，因此，在可操作性上也存在較大限制。   

2014年10月，由中國(guó)木材與木制品流通協(xié)會(huì)紅木流通專業(yè)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)紅木委)編制的《紅木類商品銷售及售后服務(wù)管理規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)征集稿完成，12月初紅木委在北京召開了標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)稿討論會(huì)，討論的雖是新標(biāo)準(zhǔn)，但討論中暴露出來(lái)的仍舊是行業(yè)中存在多年的固疾。

中國(guó)紅木委牽頭起草《紅木類商品銷售及售后服務(wù)管理規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》)，對(duì)紅木家具行業(yè)來(lái)說(shuō)當(dāng)然是件好事，這意味著中國(guó)紅木家具行業(yè)在銷售和售后服務(wù)方面有了一個(gè)明確的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！兑?guī)范》針對(duì)的是紅木類商品，其基本依據(jù)首先應(yīng)當(dāng)就是《紅木》國(guó)標(biāo)，但《紅木》國(guó)標(biāo)卻給《規(guī)范》出了難題。     

從《規(guī)范》的標(biāo)題上就可以看出，《規(guī)范》的范圍是定在紅木的范疇之內(nèi)的?，F(xiàn)行《紅木》國(guó)標(biāo)中明確標(biāo)示出的紅木種類共五屬八類三十三種，這三十三種材質(zhì)的認(rèn)定是沒(méi)有問(wèn)題的。但有問(wèn)題是，《紅木》國(guó)標(biāo)對(duì)紅木種類的認(rèn)定中，明確指出，“此外，上述五屬中本標(biāo)準(zhǔn)未列入的其他樹種的心材，其密度、結(jié)構(gòu)和材色符合本標(biāo)準(zhǔn)的也可稱為紅木。”那么，遇上“密度、結(jié)構(gòu)和材色符合本標(biāo)準(zhǔn)的五屬之中的樹種心材”，商家在擺場(chǎng)時(shí)是不需要區(qū)別擺放的，但這種“符合”到底由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定?哪個(gè)機(jī)構(gòu)能為這些材質(zhì)頒發(fā)一個(gè)“紅木證明”?還是僅憑商家自己提供密度、結(jié)構(gòu)和材色的資料后就能擺設(shè)在一起?假如因此發(fā)生糾紛該由哪個(gè)部門對(duì)此進(jìn)行鑒定仲裁?這些問(wèn)題都還有待解決。     

其實(shí)《紅木》國(guó)標(biāo)所劃定的紅木樹種范圍近幾年已廣為行業(yè)詬病，雖然標(biāo)準(zhǔn)注明其為開放性定義，但其實(shí)在消費(fèi)者和商家的心目中，紅木就是這國(guó)標(biāo)中注明的三十三種，其他的并不能算入其中。《紅木》國(guó)標(biāo)因?yàn)閷?duì)巴西花梨、小葉紅檀等目前市場(chǎng)流通量較大的材質(zhì)并無(wú)收錄，和對(duì)越南黃花梨問(wèn)題定性不清，而引來(lái)頗多爭(zhēng)議，此次《規(guī)范》草案討論會(huì)上就有企業(yè)提出“越南黃花梨還要區(qū)分開銷售?此標(biāo)準(zhǔn)是否太受《紅木》國(guó)標(biāo)限制了?”   

此外，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，大家知道的基本只有“五屬八類三十三種”這個(gè)概念，大部分的消費(fèi)者對(duì)三十三種材質(zhì)是絕對(duì)認(rèn)不全的，許多材質(zhì)恐怕都難以分清，消費(fèi)者能夠比對(duì)的也只有國(guó)標(biāo)中標(biāo)明的三十三種材質(zhì)的名稱而已。本身三十三種材質(zhì)都還難以分辨，更何況還存在“密度、結(jié)構(gòu)和材色符合標(biāo)準(zhǔn)”的特例。分辨不清，又難有比對(duì)依據(jù)，僅憑商家之言，別說(shuō)大多數(shù)消費(fèi)者不相信，也容易引發(fā)糾紛，或讓部分投機(jī)商家鉆空子。雖然《規(guī)范》草案中5.2.3提到“銷售場(chǎng)所應(yīng)設(shè)置第三方商品材質(zhì)檢測(cè)與監(jiān)督部門，以滿足檢測(cè)需求”，但材質(zhì)檢測(cè)或監(jiān)督部門的設(shè)置實(shí)際基本不可操作，且不說(shuō)成本問(wèn)題，就光說(shuō)檢測(cè)，目前的檢測(cè)技術(shù)仍不到種，這種檢測(cè)對(duì)于糾紛的裁定幫助微乎其微。     

就在我們針對(duì)《規(guī)范》草案討論的時(shí)候，其實(shí)《紅木》國(guó)標(biāo)也正在進(jìn)入修訂的最后階段，《紅木》國(guó)標(biāo)最終如何定案尚不明朗，以《紅木》國(guó)標(biāo)為基礎(chǔ)的《規(guī)范》恐怕屆時(shí)還會(huì)遭遇更多尷尬。